思者无涯行者无疆

厌倦

思者无涯行者无疆 — Wed, 13 Aug 2008 00:42:04 +0800

厌倦，深深地厌倦，对于现在的生活。一如佩弦先生在其名篇《荷塘月色》里写到的：“热闹是他们的，我什么也没有”。

一直以来认为自己不算一个狷介的人，可是总是有些时候会显得落落寡欢，琢磨一些别人认为不成以问题的问题。

最近今天，看了几本书，看的有些惊叹又有些惶然，很多的一些曾经自以为是的看法被修正，又有些不知所以的感觉。甚至这两天连书也不想去看。颇觉无趣。

朋友说什么样的生活都会无趣，关键要会苦中作乐，这样的道理我何尝不懂，亦是我曾经劝解过别人的话语，可是今天就是觉得这般无趣，甚至开始厌恶自己。

只是一种莫名的厌与倦！

由崇祯皇帝的遗言想到的

思者无涯行者无疆 — Sat, 9 Aug 2008 14:23:55 +0800

图片来自：http://wangyou.pcgames.com.cn/datum/0803/1036165_4.html

看吴思先生的《潜规则》里面有一篇说“皇帝也是冤大头”，提到了明朝的亡国之帝(毅宗崇祯)朱由检，谈到他在上吊自杀前在衣襟上写的遗书，里面并没有把亡国归罪于围城的李自成，而认为责任全在不断糊弄他的官僚集团。找来明史看，《明史-本纪第二十四庄烈帝二》赫然记着这么一段：

丁未，昧爽，内城陷。帝崩于万岁山，王承恩从死。御书衣襟曰：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”

这崇祯到最后终于是找出了自己亡国的根源之所在，不过这发现确乎是晚了。

看学者吴思先生的两书《血酬定律》和《潜规则》，最大的一个感触是官僚阶层的恐怖，他们掌握着中华帝国的信息系统，居于皇帝与老百姓之间上下其手，为了追求自身利益的最大化，把个国家折腾的够呛。似乎中国多少年的历史讲的都是这么一个中间阶层上下起手，不断博弈的过程......

此前对于历史，我个人的了解真是少之又少，而且很多东西都是未经自己思索的强塞，比如明朝的灭亡，我一直以为是因为明朝的腐败造成农民的造反，全然不知崇祯帝自己还有这么一叹。看了《血酬定律》和《潜规则》，才发现原来历史可以是这样的一种读法。

培根说“读史使人明智”，此言不虚也！

奥运感言之二——就这样来了！

思者无涯行者无疆 — Thu, 7 Aug 2008 15:18:56 +0800

今天是农历七月七，传统的七夕（还是晒书节）；明天是阳历的八月八，是某会的“盛大”开幕，“普天同庆”的日子。

奥运就这样来了？奥运就这样来了！

这么大的国家、这么大的世界，这么多的矛盾，出点事情应该是很正常的，不出事情到时一种极度的不正常，可是连老潘的上一篇奥运感言那样的没有什么的文章也被删了，我们是不是太过没有容忍不同声音的气度了？！

最近关于奥运的安保会议开了一个接一个，有同事说，这次举国上下是高度重视，在北京，每来一个运动员与外国元首（具体人数多少不知道）我们国家就有四个人负责安保工作，而且这还仅限于北京的陆上人员，虽然安全保卫工作是很重要，这样的大会出点问题领导的脸上肯定不好看，可是是不是搞的有点太太......我总觉得把恐怖的信息恐怖起来，本身就很恐怖。美国9.11之后尚且有人对美国的反恐政策提出很多的质疑的，我们呢？！

关于奥运，我很不能理解我们为什么要搞那么一个收场似乎很不光彩带来很多无谓的麻烦的“圣火”（何来圣？）传递，简直是劳民伤财啊！还有一个明天就会开始的开幕式，真的不知道这样一个活动会花掉多少钱？！从头至尾我似乎没有看到任何有关节俭办奥运的说法，这实在不能不说是一种遗憾！千万不要到最后把这“百年奥运”（这种说法本身就有问题，潜意识里我们似乎都想向说不清楚的别人说明点什么，要别人认可我们的强大与能力，其实这样可能是一种深层不自信的反应吧）烧钱大会！

十几年前就开始听有关北京奥运的传说，现在他居然就这样来了，来了！可是我一点没有当年的感觉。

奥运不过一场运动会而已，除了奥运我们还有很多的事情可以做！啰嗦一大堆，我只是希望我们还能保有一点起码的反思能力，明天就奥运了，我没有那么没眼色，明天开始我就不说这些个煞风景的话了。只是希望我们不要老是运动式地去做事情！

转一篇我觉得很不错的文章：

奥运真的来了

今天是七月初七，明天是八月八，奥运真的来了。有一些想法和期待：

1．太平。太平压倒一切。

2．公正。泱泱大国，那么多的钱已经投入进去了，别搞得来最后好象是为了多夺几块金牌，又是兴奋剂，又是搞裁判，那就太蠢了。

3．开幕式：一二个小时的演出，我觉得能有三四个画面让人影响深刻、叹为观止就可以了，不必苛求，雅典奥运会也不过如此。大型文艺团体演出，一旦内容带有具体情节，视觉上必定会出现混乱的感觉，这是难以避免的。特别是，中国人的传统服饰大多繁缛复杂，上千演员都穿这样的衣服，很难处理好。

我对蔡国强的焰火设计充满期待。我觉得中国奥运代表团运动员的衣服极其难看，在色彩设计上还是未能摆脱“红和黄”的僵化观念，土，但土的又不地道。这个问题我曾经说过的。

4．现场观众拉拉队：据说为了展现文明奥运的理念，北京很多学校学生，居委的大爷大妈都已经早早排练好如何在比赛的现场为运动员加油的口号和动作了。我在电视上也看到过，确实很文明、很壮观，很整齐，让人一看就觉得，非专制社会不能啊。

5．电视转播：看奥运转播至今，最庸俗的莫过于，有人夺金牌了，立刻把他父母请到电视台，然后一顿煽情。还有一种就是，干脆把摄像机扛到运动员家里，全程直播他父母一家人是如何先紧张再激动地看完他儿子是如何夺金牌的，旁边呢，必定还要坐一名当地的官员，恶心的不得了。

不要以为每个人都喜欢上电视暴光，让他们用自己喜欢的方式去庆祝胜利吧。比如说，都是老夫老妻了，平时也没什么性生活了，如今儿子有出息了，那一晚，肯定会想起点什么吧，那就做-爱吧。还有什么比这个更能达到欢愉的高潮呢？

来自：木木博客

http://mumu6.blog.sohu.com/

贺卫方：改造社会不是人生的惟一价值（ZT）

思者无涯行者无疆 — Mon, 4 Aug 2008 20:46:34 +0800

贺卫方：改造社会不是人生的惟一价值

作者: 南方周末记者赵凌赵蕾特约撰稿杨子云发自北京

2008-07-17

7月3日，在位于北京海淀区成府路的万圣书园咖啡厅，贺卫方接受了南方周末的专访。这个被他形容为“好似我们家客厅”的空间，是贺卫方和他的朋友们平日畅谈的思想场，现在成了他和朋友们最后话别的地方。

时不时就会冒出离开北京的念头

南方周末：离开北京，这个决定是怎么做出来的？

贺卫方：大约是去年年底的时候，浙江大学光华法学院的孙笑侠院长第一次给我发短信邀请加盟。当时多多少少有一点不知所措，虽然我时不时就会冒出离开北京的念头，但是离开北京到外地还是一个很大的动作。当然，北京这个城市实在不是适合人类生活的地方，我小时候生活在海边，读大学在嘉陵江边，总还是有水的地方，可是到了北京以后，没有像样的水，也没有像样的山。

按照他们的说法，希望一个有份量的、北大色彩的学者到浙大去，能够给这个法学院带来一种不同的色彩和气象。他们还想要做一点大学管理制度方面改革的尝试，我想，如果能在中国实现教授治校的话，那真是特别美好的一件事，何不去一起推动呢。多少年中国学人的一个梦想如果能够在钱塘江边实现，真是很好的事情，于是我就答应了。

南方周末：除了环境上的厌倦，离开北京与你在这个城市的处境有没有关系？

贺卫方：在北京我很自由，没有任何外界猜测的那种压力。过去这些年，我越来越多地介入一些公共事件，受到了一些特殊的关注，有时候也有某种潜在的压力，比如说学校有关人士有时候也会非正式地跟我说：卫方，有些话你说得太激烈了。说这话的时候都是作为好朋友，跟你私下说，而不是作为官方给你施加什么压力。就一个比较公共的知识分子而言，北大是一个特别好的地方。我这次离开，北京的朋友几乎没有一个人表示赞成，都觉得你离开了一个最能够保护你的地方。

南方周末：你拿什么去说服呢？

贺卫方：有许多事情你考虑得太多，就像哈姆雷特讲的，“优柔寡断使我们的果敢的本色蒙上了一层惨淡的容颜”，想得太多，我们就没有行动的力量。我觉得浙大和北大之间，没有人们想象的那么大的差距。北大、清华当然最好，因为中国的这种特色，政治中心和学术文化中心，太过分合一。但是浙大也不错，也有这个国家最优秀的学生，也有非常好的学者群体，浙江的经济发展、文化也非常好。我不会觉得某个学校会是我唯一的情感归宿，这和故乡不一样。当然，13年并不是一个短的年份，北大在我心目中是一个会永远牵挂的地方。

能够追求的未来20、30年的方向已经说到家了，再说就是重复

南方周末：熟悉你的人有两种猜测，一种是说，这几年当明星当累了，这下要归隐做学术了。

贺卫方：这些年来，我是比较外在化，比较愿意去跟媒体交往，比较愿意接受记者采访，觉得别人采访我，总是认为你可以并且应该对于公共舆论产生影响。

但久而久之你会觉得这个学校在给你带来太多出头机会的同时，也让你变得越来越难以静下心来做事情。所谓“华北之大容不下一张安静的书桌”，好像就有这样一个感觉。

一个学者不是不可以有政治的追求，但是政治追求的基础是学术研究，所以我觉得，也许我应该找一个可进可退的地方，能够为自己的一些政治或者宪政论证奠定更坚实的学术基础。

这个社会怎么去发展，怎么转向那样一个目标，有许多学理上的东西要去研究，需要仔细的辨析。这些年来那些对我主张的批评，我需要去认真地思考。一些根基性的东西需要更深入地研究国家的历史，研究不同国家的社会演变历史，这时候阅读就变得非常重要。

其实我也很矛盾，要叫我完全安静下来，归隐山林，那也不是我希望的。我觉得杭州也许是一个可进可退的地方，不是完全退隐。

南方周末：还有人说，这是个悲观的选择，能说的都说尽了，一切照旧，干脆到钱塘江畔寄情山水。

贺卫方：这种说法也不是没有一点道理。2006年春天的一次会议后，我多少有点感觉到，我能够追求的未来20、30年的目标都已经说到家了，再让我说这样的事情，就是重复。另一方面，我觉得人生不应该完全都变得像一个斗士，毕竟人生苦短，岁月如白驹过隙，你需要有一种非常美好的生命感受，跟朋友的爽朗交往，放眼青山绿水的那种喜悦，读一本老书给你带来的快乐等等。其实人不完全是为了改造这个社会而存在的，我们需要更丰富多采的人生历程。

像胡适这样既研究学问，又身体力行改变这个国家，是很高的境界

南方周末：刚刚说的这些是人到中年后的感悟么？

贺卫方：不完全是。胡适在他晚年的时候，其实台湾的情况很险恶，蒋经国这些人不断地去发动一些人去攻击他，谩骂他，恨不得把他杀掉，胡适一方面不断地抗争，直截了当地跟蒋介石表达他的看法，也在《自由中国》等杂志上发表推进宪政的文章，但是另外一方面，那段时间他一直在做《水经注》研究，很投入，简直是太神奇了。他用法律诉讼的方式来研究《水经注》，为戴震辩诬。胡适说过，在一个专制体制下你去追求自由的时候，一个人绝对不能够完全变成一个天天壮怀激烈的斗士，而需要有一种另外的天地，这个天地远离你战斗的战场，在这儿休养生息，坚持一种韧的战斗。不久前一次讲座，我跟大家讲这个的时候，发现后来网上有一个北大的学生说：“贺老师好像在为自己到杭州做某种解释。”

南方周末：说到胡适，你近年来在很多场合提及，最近是在北大法学院的毕业典礼上，有人在怀疑，你在向外界暗示自己跟胡适的某种历史相似。

贺卫方：我自己越来越能够清楚地意识到，就像余英时先生说的，胡适在纯学术方面的东西现在看起来存在着一些缺陷，唐德刚先生也批评他在社会科学方面的训练不太够，但是在整体上，我看今天的学者还没有人能够超越胡适。另外一个难以超越的地方，是他在政治或宪政领域所提出的那些目标，至今还没有在我们这里实现。我特别要强调，胡适对我们家国发展方向的一种判断，对于现实政治的关怀、参与以及一种恰当的距离感，是特别值得学习的。像胡适这样既研究学问，又身体力行去改变这个国家，是一种很高的境界。

一个北大教师有一种责任，想方设法要去让这所学校的学生们，不要忘记最代表我们这所学校精神的风范人物是什么样的人。但是，坦率地说，要达到胡适那样的综合水准，我这样在“文革”中成长的一代人真正是没有可能的。

周期性的，感觉有点心灰意冷

南方周末：一位老师说，你离开北大是北大的一个灾难，也是自由派阵营的一个损失。

贺卫方：那样的说法言过其实了。这些年来法学界的确存在某种新左的倾向，比方说国家主义的某种复兴，某种民族主义的思潮。甚至出现一些反法治的论调。我个人比较西化一点，有人跟我说，也许我走了以后，我们法学院某种平衡会失去。不过，我自己并不大相信，北大的民法、诉讼法、国际法等领域有很多优秀的学者，新生代也在崛起，他们是这个法学院里的骨干力量。

南方周末：北大13年，回望一下，几乎在每一个重要关口你都有所表现，尤其是司法改革，2002年，好像是你最兴奋的时候。

贺卫方：从98年在南方周末发表文章，一直到02年前后，那段时间我都是比较乐观的，笔调就能看出来是乐观的那种,觉得可以用知识来改造我们这个社会。最近有一点失望，例如，最近司法界的动向就让我大惑不解。虽然我知道，法治的潮流是很难改变的，但眼看着一些此前的改革遭到否定，还是有些难以接受。我们现在还能做什么？反复的言说还有意义么？其实有时候，是周期性的，感觉有点心灰意冷。

这样的体制造成了一种特别可怕的人身依附

南方周末：从77年恢复高考，这30多年来，你认为知识分子在经历什么样的心理过程？

贺卫方：对人文、社会科学的学者来说，最大的问题是我们遭遇了一个假定的前提，这个前提是说，对社会发展的目标和实现这个目标的途径不需要你去思考，而是有人帮助你思考。最伟大的思想家不是在大学校园里，而是在庙堂之上。所以跟政治相关联的，就必须匍匐在那些最有权力的人的脚下，去做他的追随者。前不久南京大学做了一个统计，过去30年，人文社会科学领域，学术刊物引用的作者排名，居于前几位的几乎都是政治领导人。

今天的学者体制内的生存环境基本上是在大学里，大学能不能独立，这是一个很重要的问题。我个人假想，如果现在大学把我一脚踢出去，我到哪里去讨生活？这样的体制造成了一种特别可怕的人身依附，其实那是一种思想上的依附，你不能够随便说话。至于大学跟政府机关的关系，近年来一个愈来愈明显的趋势是，大学对政府的依附在加剧。例如，本科教育评估，各种评比，基金和其它资源的分配，所有这些都在不断地让大学丧失应有的独立和尊严。

再就是学术制度方面，如何评价一个人是不是好的学者，这些很具体的制度，也是我们生存环境的特别重要的地方。但是，现实的情况是，你必须满足那些个很怪异的条件，这样就导致了急功近利，有些人著作等身，但实际上，再过10年可能是一堆垃圾。

南方周末：很多人担心离开北京后，很难再听到你的声音？

贺卫方：那倒不会。也许声音会少一些，但我仍然会选择某些平台，表达自己对公共事务的态度和观点。这是我的世界观，对人生的期许。归隐山林，逃避现实，我不会感到快乐。

【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/14791

推荐廖美珍先生的《法庭语言技巧》

思者无涯行者无疆 — Mon, 4 Aug 2008 20:17:18 +0800

　　利用在大巴上的时间，终于把廖美珍先生的《法庭语言技巧》的最后一章看完了，感觉这本书还是很值的一看的，特别是对于对于语言问题还不是很重视的中国法律人。
　　里面的内容虽然是比较简单的，但是正如作者在后记中所说的这是一本“为大学法学毕业后欲从事法官、检察官、律师的读者和已经成为法官、检察官和律师的读者而写的普通读物”，因此这只是一本入门级的基本书籍。
　　不过即便是入门级的也是可以学到不少语言上的技巧，特别是他让我们注意到语言的重要性——不仅仅是传统意义上的“诡辩”，更多是从一种语言学的角度来重新审视法庭语言（法律语言）。
　　最起码，这本是让我们知道我们以前所一直为引起重视的法庭语言其实是很重要的！而且，随着研究的深入以及中国法治模式的改革，必将更加重要。
　　推荐！

-===========================================================

关于《法庭语言技巧》

作者: 廖美珍

ISBN: 9787503657740
页数: 275
出版社: 法律出版社
定价: 18.0
装帧: 平装
出版年: 2005-08-01

内容提要

[编辑本段]

读者诸君，在讨论法庭语言技巧之前，作为“热身练习”，我先简单地说说下面几个问题，目的是帮助大家更好地阅读和理解本书的内容和宗旨。
　一、语言与法律
语言对法律重要吗?语言与法律是什么关系?为了回答这个问题，我们先听一听下面这些世界知名学者的话：
国际法律语言学家协会副主席美国法学教授皮特·M．梯尔斯马(Peter M．Tiersma)在《法律语言》(Legal Language)(1999年)一书中发出这样的感慨：“没有多少职业像法律那样离不开语言。”他认为，“法律就是言语的法律”，“道德和习俗也许是包含在人类的行为中的，但是法律却是通过语言而产生的。”
美国著名人类学家和法律语言研究学者威廉·M．奥巴尔(William M．0’Baar)在其与美国北卡罗来纳大学法学院法学教授约翰·M．孔莱(John M．Conley)合著的《公正的言语》(Just Words)(1998年)一书中说：“在日常的和现实的意义上说，无论是在书面上还是在口头上，法律就是语言。”
A．考夫曼和N．麦考密克则干脆就说：“法学其实不过是一门法律语言学。”
由此可见，法律离不开语言：立法离不开语言——一切法律和法规都要付之于语言文字；司法审判离不开语言——直接言词是司法审判的原则；执法和司法调解同样离不开语言；法学研究更离不开语言。很多法律问题，其实就是语言问题。因此，习法，不能不习语言；从法，不能不精于语言；研究法，不能不研究语言；研究法的问题，不能不研究法的语言问题。
二、语言学与法律
语言学是研究语言规律的学问，而法学是关于法律的学问，这两者有什么关系吗?回答这个问题之前，让我谈一谈一个相关的见闻。
2003年7月，本人应邀参加了在澳大利亚悉尼大学召开的国际法律语言学家协会第六届研讨会，结识了几乎所有的国际知名的法律语言学者、律师和法官。在交谈之中，我发现，许多律师和法官都有扎实的语言学的背景，很多人是先学了语言学之后，再去学法律。而且，这种做法在西方一些国家的大学的学法学的人中，似乎已经形成了一种共识。例如，国际法律语言学家协会上一届主席劳伦斯·M．索兰(Lawrence M．Solan)先生，曾在书中说到这么一件事：20世纪70年代末，他决定学法学，准备将来当律师。上法学院之前，他请教了一些知名的从业律师。令他感到颇为意外的是，许多律师给他的建议都是这样的话：所谓法律，其实很多就是语言学问题，从语言学思维到法律思维的转换，应该是非常自然的事。而且，对律师来说，有语言学的背景，比没有这个背景，就多了一个优势(索兰，1993)。索兰先生接受了这些建议，先去学了语言学，然后再去学法律。后来他写了一本书(《法官的语言》)，其中对法官的审判语言——尤其是对适用法律的解释语言——的分析和批判，头头是道，令人拍案叫绝。他后来被著名英国语言学家、国际法律语言学家协会首任主席，伯明翰大学的马尔科姆·库特哈德(Malcolm Coulthard)教授等推举为国际法律语言学家协会第三任主席，成为当今国际法律语言研究领域的领袖之一。索兰先生的例子充分说明语言学对从事法律工作的重要性。
我自己在大量的法庭旁听经历中，发现中国的法官、公诉人和律师的语言有不少问题——至少值得商榷。实际上，有些敏于观察、勤于钻研、善于学习的律师、公诉人和法官也注意到了这些问题。但遗憾的是，很多人知其然，不知其所以然。其实很多法庭技巧，就是语言学知识的运用和发挥。因此，如果法官、公诉人和律师懂一些语言学上的知识，有一定的语言学理论修养，他们在审判中完全可以避免这些问题。因此，语言学知识对从法人员是不可或缺的。中国大学里的法学院或者法学系，有的根本就没有开设语言学课程，似乎语言学与法学、法律是风马牛不相及的事情。有些虽然开了，但是非常浅显，纯属点缀。真正地把语言理论——尤其是一些比较先进、在当代有很大影响且又证明有效的理论——和法律以及法律语言有机地结合起来进行分析的课，几乎没有。这不能不说是一件非常令人遗憾的事。
三、语言技巧与角色
这本书是关于语言技巧的，具体地说，是关于法庭语言技巧的。那么语言技巧对什么行业、对什么人都是一样的吗?我们的回答是：技巧因角色而异，而角色又受制于目的。目的有机构目的，也有个别具体行为的目的。人民法院、检察院以及律师事务所的设立，法官、检察官和律师这些职业的设立，都是为了一定的目的。公诉人的目的是“控”，而律师的目的是“辩”。目的不同决定这些人的出庭角色不同，而角色不同必然导致语言和采取的语言策略的不同。因此，我们把法官、检察官和律师的语言分而论之。但是，他们毕竟使用的是同样的语言——汉语，目的都是说服(persuasion)，因此，有些语言问题和语言技巧是具有共同规律的。同时，法庭语言是在互动中使用的，所以只有充分了解对方的语言技巧，才能更好地利用语言技巧去说服对方。
四、说什么与怎么说
法律语言包括两个层面：语言内容和语言形式。通俗地说，就是“说什么”与“怎么说”。哲学家们已经就形式和内容问题作了无数的精辟的论述，毋庸我在此处赘言。有一句挺流行的话，叫做“重要的不是说什么，而是怎么说”。我们认为，说什么和怎么说都重要，即形式与内容同等重要。但是，对一个学法律的大学生来说，在大学呆了四年，也许已经学到了将来当法官、检察官、律师时应该说什么，但是不一定学会了怎么说应该说的东西。因此，仍然有必要学会怎么说。
本书侧重怎么说，怎么说才能说得更好、更有效、更有力、更能说服人，才能以最小的代价获得最大的效应。
怎么说实际上就是说的技巧、说的策略、说的艺术。因此，本书专门谈谈法律语言技巧问题，确切地说，是向正在法学院学法律的学生尤其是即将从事法官、检察官和律师工作的学生，还有那些对从法感兴趣的人，谈谈在从法时怎么说的问题。这些语言技巧或者策略不一定就能使他们成为名垂青史的法官、检察官或者是战无不胜的律师，但是知道、懂得这些语言策略和技巧一定可以帮助他们在通往这些成就的道路上走得快一点、稳一点——至少可以帮助他们成为一名合格的法官、称职的检察官与合格的律师。
五、本书要说哪些内容
1．侧重于法庭话语的问答。为什么呢?因为整个法庭审判程序是建立在问答基础上的。如果可以把法庭比作战场，那么检察官、律师、当事人等都是战士。在这个“战场”上，决定胜负的武器就是语言，而问答是最重要的武器。
2．围绕法来谈技巧。为了写作这本书，作者阅读了很多关于语言艺术、语言技巧方面的著述，作者发现：语言、语言艺术、语言技巧问题固然有很多共性，但是法庭语言、法庭语言艺术、法庭语言技巧，却有着一个非常重要的不同点——法庭语言技巧要受“法”的制约。一切离开了法律和法律规定的技巧都是断了线的风筝——毫无价值的。
最后，我要告诉读者，法律问题绝不是简单的技巧问题，技巧只是赢得法庭辩论的因素之一。要赢得法庭辩论，首先要有扎实的理论功底；其次，要有扎实的工作基础，比如说要有充分地调查取证，等等。
本书主要用作者自己亲自收集的、大量真实的法庭审判现场录音为资料撰写的，并辅以适当的说明，以达到本书的写作目的。我希望这些真实资料能对读者了解法庭语言技巧带来帮助。

编辑推荐

[编辑本段]

本书讲述的是“法庭语言技巧”，但更多的是现实的法律和法学问题。它开创了司法实证研究的先河，体现了语言学和法学（法律）研究的完美结合。
中国政法大学博士性导师舒国滢教授
忠实、真实、生动、令人信服、令人佩服。是作者继《法律问答及其互动研究》之后又一本关于法律语言学、法学和法律实践的不可多得的优秀作品。它揭示了法庭语言问题并提供了解决这些问题的办法。任何法官、检察官、律师、法学学生——乃至其他任何从事法律工作的人——都不能不读一读本书。
大律师、美国律师协会终生名誉会员田文昌先生
这本书有助于填补我们知识上的两项重要空白：其一为非普通法法系和语言的关系；其二为除英语之外，其他的语言是如何在法庭上使用。本书还探讨了许多其他法律语言问题，如“法言法语”问题、“简明语言”问题等，所有这一切使得本书成为一本——对所有那些正在中国从事迅猛发展的法律语言学研究的人而言——必不可少的读物。
国际法律语言协会主席Joho Gibbons先生

[编辑本段]

1．法庭语言问话技巧
2．法庭语言答话技巧
3．法庭语言预设技巧
4．法庭演说技巧
5．法官的语言技巧
6．检察官的语言技巧
7．律师的语言技巧
8. 当事人的语言技巧
参考文献
后记
=======================================

作者简介

[编辑本段]

廖美珍，男，1956年生于湖北黄梅。1978年7月毕业于湖北师范学院，1988年获四川大学外文系文学硕士学位，2002年获中国社会科学院研究生院语言系文学博士学位。1992年被聘为湖北师范学院外语系副教授，1999年晋升为教授。先后任湖北师范学院外语系副主任，主任，华中师范大学外国语学院外国语言学和应用语言学研究所所长职务。1995年被《跨世纪学术研究人才》收录。1992年获湖北省优秀教师称号，1997年8月到1998年8月作为国家留学基金委选派的访问学者在德国海涅大学留学1年，2001年曾应邀赴香港理工大学双语系从事学术合作研究2个月。承担过湖北省教委的课题《英语篇章语法研究》等项目，参与了中国社会科学院语言所的重大课题《现代汉语口语语料库》和教育部的《国家语言文字政策和司法实践研究》等项目的研究。

作者主页：http://www.liaomz.com/

奥运感言一

思者无涯行者无疆 — Mon, 28 Jul 2008 12:38:37 +0800

http://www.laodongfa.net.cn/bbs/register.php劳动争议论坛提示信息

您无权进行当前操作，这可能因以下原因之一造成

接有关部门部门通知，奥运期间暂停论坛访问，不便之处，请多多包涵。。。

时间过的真快，北京奥运说来就这样来了，而在我的概念里，似乎奥运似乎一直都好像是件很遥远的事情，仿佛，当年的申奥成功的消息还在耳边，可是8月8号竟是那样的近了！

也许我们就是这样不知觉间慢慢变老的吧！

说实话，虽然是在国内举办的奥运，但是总有一些东西让人觉得比在他国举办更让人别扭，比如早些时候的火炬传递风波（真不知道为什么会叫做圣火！），比如北京早就开始了的对于公民的诸种限制，比如邮局对于邮寄物品的近乎神经质的严苛......直到今天的这个“接有关部门部门通知，奥运期间暂停论坛访问，不便之处，请多多包涵。。。”

只不过一个奥运，至于吗，中国！！！？？？

最近在看的书：《旧邦新命——两位读书人漫谈中国与世界》

思者无涯行者无疆 — Tue, 29 Jul 2008 00:03:30 +0800

作者: 盛洪 / 宇燕

ISBN: 9787542618795
页数: 370
定价: 20.0
出版社: 上海三联书店
装帧: 平装
出版年: 2004-4

简介 · · · · · ·

　　读者手中的这本书，是我和盛洪先生的一次对话。不过那已经是六年以前的事情了。记得当时我们在北京郊区昌平县城附近，找了一家规模不大的度假村，除了吃饭、睡觉和散步，上午、下午和晚上都用来交谈了。记忆这个东西很有意思，它可以不受时空的限制，瞬间就能够把你带到某种情境之中。当年我们一起"聊大天"的情景，忽然间竟变得如此之真切，历历在目，真有恍如隔日之感。

作者简介：

盛洪

开放分类： 人物、山东大学

盛洪，男, 1954年12月17日生于北京。现任山东大学经济研究院（中心）教授，兼任北京天则经济研究所所长。中国社会科学院经济研究所副研究员,北京天则经济研究所执行理事。1983年毕业于中国人民大学, 获得经济学学士学位。1986年和1990年于中国社会科学院研究生院相继获得经济学硕士、经济学博士。自八十年代以来，他先后致力于宏观经济理论和中国宏观经济问题的研究；产业经济理论和中国产业政策的研究；有关中国经济体制改革的理论与实践的研究；制度变革和经济发展之关系的研究；制度的结构、起源和变迁的研究；文明的冲突、融合与整合问题的研究；上百篇研究成果分别发表在各种学术刊物上。1987年以后，他又注重介绍和翻译新制度经济学的文献；组织翻译了罗纳德·科斯教授的论文集《论生产的制度结构》。他的专著《分工与交易》是制度经济学的研究方法在中国的成功尝试之一；他主编的《中国的过渡经济学》代表了这一领域的领先水平；除此之外, 他致力于经济学的普及, 关注文化与道德问题, 在《读书》、《东方》等杂志上发表的经济学随笔和杂文受到读者的喜爱。他的随笔集《经济学精神》透露了他普及经济学的努力、和对文化与道德问题的关注；他的论著《为万世开太平》倾注了他对文明冲突与人类和平的思考。

张宇燕

开放分类： 人物

张宇燕，男，1960年9月14日生。1979-1983就读于北京大学经济系，获学士学位，1983-1991就读于中国社科院研究生院世界经济系，获硕士、博士学位。1988年在芬兰赫尔辛基联合国大学发展经济学研究所任访问研究员.1992-1993年美国马里兰大学经济系访问学者，后任社科院世界政治与经济研究所室主任，所长助理、副研究员，北京天则经济研究所理事、学术委员会委员，中国世界经济学会理事，北京外国问题研究会理事。与盛洪合编《天则论丛》，著有： 1.《经济发展与制度选择》，中国人民大学出版社1992年版。 2.《科斯定理-产权-经济制度》，载《读书》，1989年第3期。 3.《奖金最大化模型：对传统中央集中计划经济的反思》，载《经济文献信息》，1990年8月。 4.《狐兔博弈的经济学启示》，载《经济文献信息》，1989年第3、4期。 5. 《经济学与道德行为》，载《经济文献信息》，1991年第6期。 6. 《战争的启示》，载《世界经济与政治》，1991年第12期。 7. 《个人理性与制度悖论》，载《经济研究》，1993年第4期。 8. 《制度经济学：异端的见解》，载《现代西方经济学前沿专题》第二集，商务印书馆1993年版。 9. 《经济学与常识》，四川文艺出版社，1996年。 1997-1999中国驻纽约总领事馆领事。后任社科院美国所副所长、社科院研究生院教授、博导，社科院世界经济研究中心常务理事，中国世界经济学会副会长等职，《国际经济评论》杂志社副主编等等，现为社科院亚太所研究员、副所长、党委书记、博士导师。91年前著述较少，从92年后著述颇丰，著名国际政治经济学家。

中国亚太学会副会长、中国世界经济学会副会长、全国美国经济学会副会长等学术职务。

研究领域
国际政治经济学、制度经济学及公共选择理论。曾参与和主持多项国家和省部级社会科学研究项目，在《经济研究》等核心刊物发表数十篇学术论文，已出版多部学术专著，其中《经济发展与制度选择》一书（中国人民大学出版社）获第二届中国社会科学院中青年优秀科研成果专著类一等奖。
2005年2月23日，在中共中央政治局第九次集体学习会上讲解《世界格局和我国的安全环境》。

经济学家熊彼特

思者无涯行者无疆 — Mon, 28 Jul 2008 00:30:14 +0800

熊彼特

开放分类： 经济学家

熊彼特，J.A.Joseph Alois Schumpeter （1883～1950）
　　美籍奥国经济学家，当代资产阶级经济学代表人物之一。
　　生平　出生于奥匈帝国摩拉维亚省（今捷克斯洛伐克境内）特里希镇的一个织布厂主家庭。1901－1906在维也纳大学攻读法学和社会学，1906年获法学博士学位，是E.von柏姆－巴维克的门生，随后游学伦敦，求教于A.马歇尔。1908年出版经济学理论著作《经济学原理和方法》，奠定了他在奥地利青年经济学家中卓有才华的名声。1909年返回维也纳接受切尔诺维滋大学的教授职位。1910年成为格拉茨大学经济学教授。1912年出版成名作《经济发展理论》。1913～1914年，受聘为美国哥伦比亚大学客座教授，并被该校授以荣誉博士学位。1918年，曾一度出任由K.考茨基、R.希法亭等人领导的德国社会民主党“社会化委员会”的顾问。1919年，又曾短期出任由O.鲍威尔（1881～1938）等人为首的奥地利社会民主党参加组成的奥国混合内阁的财政部部长。1921年，任私营皮达曼银行经理。1925～1932年，又从官场仕途回到学术界，赴德国任波恩大学经济学教授。1932年迁居美国，任哈佛大学经济学教授，直到逝世。其间，1937～1941年，曾任“经济计量学会”会长，1948～1949年任“美国经济学协会”会长。
　　著作熊彼特的主要著作如下：《经济发展理论》（1912年德文版，1934年英文修订版）、《经济周期：资本主义过程的理论、历史和统计分析》（1939）、《资本主义、社会主义和民主主义》（1942）、《从马克思到凯恩斯十大经济学家》（1951，由生前所写传记评论汇集而成）、《经济分析史》（1954）。

　　创新理论 　熊彼特以“创新理论”解释资本主义的本质特征，解释资本主义发生、发展和趋于灭亡的结局，从而闻名于资产阶级经济学界，影响颇大。他在《经济发展理论》一书中提出“创新理论”以后，又相继在《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》两书中加以运用和发挥，形成了以“创新理论”为基础的独特的理论体系。“创新理论”的最大特色，就是强调生产技术的革新和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中的至高无上的作用。但在分析中，他抽掉了资本主义的生产关系，掩盖了资本家对工人的剥削实质。
　　按照熊彼特的观点和分析，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在熊彼特看来，作为资本主义“灵魂”的企业家的职能就是实现创新，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主义社会不断地实现新组合。资本主义就是这种“经济变动的一种形式或方法”，即所谓“不断地从内部革新经济结构”的“一种创造性的破坏过程”。
　　在熊彼特假定存在的一种所谓循环运行的均衡情况下，不存在企业家，没有创新，没有变动和发展，企业总收入等于总支出，生产管理者所得到的只是“管理工资”，因而不产生利润，也不存在资本和利息。只有在他所说的实现了创新的发展的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。这时，企业总收入超过总支出，这种余额或剩余就是企业家利润，是企业家由于实现了新组合而应得的合理报酬。资本的职能是为企业家进行创新提供必要的支付手段，其所得利息便是从企业家利润中偿付的，如同对利润的一种课税。在这个创新理论中，人们只能看到生产技术和企业组织的变化，而资本主义的基本矛盾和剥削关系则完全看不见了。
　　经济周期理论熊彼特又以“创新理论”为依据，在《经济周期》及有关书刊中，提出了他的经济周期理论。他认为，一种创新通过扩散，刺激大规模的投资，引起了高涨，一旦投资机会消失，便转入了衰退。由于创新的引进不是连续平稳的，而是时高时低的，这样就产生了经济周期。历史上的创新千差万别，对经济发展的影响也大小不同，因而周期有长有短。他综合了前人的论点，提出在资本主义历史发展过程中同时存在着三种周期的主张：①历时50～60年的经济长周期或长波，又称“康德拉季耶夫周期”;②通常所说的平均9～10年的资本主义经济周期，又称“朱格拉周期”；③平均40个月的所谓短周期或短波，又称“基钦周期”。他宣称，这几种周期并存而且互相交织的情况进一步证明了他的“创新理论”的正确性。
　　自动过渡论　熊彼特还在《资本主义、社会主义和民主主义》一书中攻击了马克思的历史唯物主义、劳动价值论和剩余价值论。他提出了资本主义将自动过渡到“社会主义”的论点。他断言：一旦经济进步使一切都非人身化和自动化了，无需人的作用了，创新本身降为例行事物了，那时企业家就因创新职能日弱、投资机会日渐消失而变得无用，“资本主义就将活不下去”，并将自动地进入“社会主义”。然而熊彼特所谓的“社会主义”，以及作为社会主义标志的“公有”和“公营”，实际上仍然是资产阶级的国有化和国营，根本没有改变或触动资本主义所有制。
　　当前熊彼特学说在西方学术界的影响有更大的扩展，特别是由于科学技术的进步，熊彼特的“创新理论”受到西方更多学者的重视。
　　参考书目
　S. E. Harris，ed.， Schumpeter:Social Scientist，Harvard University Press，Cambridge，Mass.，1951.

来自：http://baike.baidu.com/view/745835.htm

关于布热津斯基

思者无涯行者无疆 — Mon, 28 Jul 2008 00:28:25 +0800

近读盛洪与宇燕两先生的对话集《旧邦新命——两位读书人漫谈中国与世界》，里面提到了这位布热津斯基及他的《大棋局》，不是很了解，上网百度一下：

布热津斯基

开放分类： 专家学者

美国著名战略家，政治家。

美国国家安全事务助理（1977～1981）。

1928年3月出生于波兰华沙，其父为1938年波兰驻加拿大蒙特利尔总领事，幼年随父母生活在国外。1945年全家定居加拿大。1949年毕业于加拿大麦吉尔大学，1950年就读于美国哈佛大学，1953年获哲学博士学位。同年移居美国，1958年加入美国籍。1956年任哈佛大学俄国研究中心和国际问题中心助理教授、副研究员。1961年任J.F.肯尼迪外交政策顾问。1960年任哥伦比亚大学国际法和政治学副教授。1961年任社会科学研究学会当代中国问题联合委员会成员。1962年任哥伦比亚大学国际法教授和哥伦比亚大学国际动态研究所所长。1962年后任国务院和兰德公司顾问。1966年任国务院政策计划委员会委员。1973年与大通曼哈顿银行董事长戴维·洛克菲勒(David Rockefeller)共同发起组织美、欧、日“三边委员会”(Trilateral Commission)，任主任。1977年任J·卡特政府国家安全事务助理。1981年后，任哥伦比亚大学政治学教授、乔治顿大学战略与国际问题中心高级顾问。1987年3月起任美国－中国协会副主席。现任华盛顿战略和国际问题研究(CSIS)托管人和约翰霍普金斯大学高级国际研究院(SAIS)教授。曾获总统自由勋章。

布热津斯基对苏联和中国的研究有独到见解，在美、苏、中大三角关系中，力主联华制衡苏联。

目前，他是美国2008n年总统大选候选人，参议员巴拉克·奥巴马的外交政策顾问。

主要著作:

《永恒的清算——苏联极权主义下的政治》(The Permanent Purge: Politics in Soviet Totalitarianism)(1956)

《苏联集团——统一和斗争》(Soviet Bloc: Unity and Conflict)(1961)

《两个时代之间》(Between Two Ages : America's Role in the Technetronic Era)(1970)

《实力与原则——布热津斯基回忆录》(Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser)(1983)

《竞赛方案--进行美苏竞争的地缘政治纲领》(Game Plan: A Geostrategic Framework for the Conduct of the U.S.-Soviet Contest)(1986)

《大失败--二十世纪共产主义的兴亡》(Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century)(1989)

《失控--解读新世纪乱象》(Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century)(1993)

《大棋局--美国的首要地位及其地缘战略》(The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives)(1997)

《大抉择-全球统治或全球领导》(The Choice: Global Domination or Global Leadership)(2004)、

《第二次选择》(Second Chance:Three Presidents and the Crisis of American Superpower) (2007)

来自：http://baike.baidu.com/view/128358.htm

不过作者似乎记错了这位布热津斯基并非美国的前国务卿，而是前美国国家安全事务助理（1977～1981）。

附：历任美国国务卿姓名、任职期、任职时的总统

托玛斯·杰弗逊（Thomas Jefferson） 1790年3月22日–1793年12月31日乔治·华盛顿
埃德蒙德·兰道夫（Edmund Randolph） 1794年1月2日–1795年8月20日乔治·华盛顿
蒂莫西·皮克林（Timothy Pickering） 1795年12月10日–1800年5月12日乔治·华盛顿，约翰·亚当斯
约翰·马歇尔（John Marshall） 1800年6月13日–1801年2月4日约翰·亚当斯
詹姆斯·麦迪逊(James Madison) 1801年5月2日–1809年3月3日托玛斯·杰弗逊
罗伯特·史密斯（Robert Smith） 1809年3月6日–1811年4月1日詹姆斯·麦迪逊
詹姆斯·门罗（James Monroe） 1811年4月2日–1814年9月30日

1815年2月28日–1817年3月3日
詹姆斯·麦迪逊
约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams） 1817年3月5日–1825年3月3日詹姆斯·门罗
亨利·克莱（Henry Clay） 1825年3月7日–1829年3月3日约翰·昆西·亚当斯
马丁·范布伦（Martin Van Buren） 1829年3月28日–1831年5月23日安德鲁·杰克逊
爱德华·利文斯顿（Edward Livingston） 1831年5月24日–1833年5月29日安德鲁·杰克逊
路易斯·麦克莱恩（Louis McLane） 1833年5月29日–1834年6月30日安德鲁·杰克逊
约翰·福塞斯（John Forsyth） 1834年7月1日–1841年3月3日安德鲁·杰克逊, 马丁·范布伦
丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster） 1841年3月6日–1843年5月8日威廉·亨利·哈里森, 约翰·泰勒
阿贝尔·帕克尔·厄普舒尔（Abel Parker Upshur） 1843年7月24日–1844年2月28日约翰·泰勒
约翰·卡德威尔·卡尔霍恩（John Caldwell Calhoun） 1844年4月1日–1845年3月10日约翰·泰勒注1
詹姆斯·布坎南（James Buchanan） 1845年3月10日–1849年3月7日詹姆斯·诺克斯·波尔克注1
约翰·克莱顿（John Clayton） 1849年3月8日–1850年7月22日扎卡里·泰勒, 米勒德·菲尔莫尔
丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster） 1850年7月23日–1852年10月24日米勒德·菲尔莫尔
爱德华·埃弗里特（Edward Everett） 1852年11月6日–1853年3月3日米勒德·菲尔莫尔
威廉·马西（William Learned Marcy） 1853年3月7日–1857年3月6日福兰克林·皮尔斯注1
刘易斯·盖斯（Lewis Cass） 1857年3月6日–1860年12月14日詹姆斯·布坎南
杰瑞密亚·沙利文·布莱克（Jeremiah Sullivan Black） 1860年12月17日–1861年3月5日詹姆斯·布坎南注1
威廉·亨利·西华德（William Henry Seward） 1861年3月5日–1869年3月4日亚伯拉罕·林肯, 安德鲁·约翰逊
艾利胡·本杰明·沃什伯恩（Elihu Benjamin Washburne） 1869年3月5日–1869年3月16日尤里西斯·辛普森·格兰特
汉密尔顿·费什（Hamilton Fish） 1869年3月17日–1877年3月12日尤里西斯·辛普森·格兰特注1
威廉·马克西维尔·埃瓦特（William Maxwell Evarts） 1877年3月12日–1881年3月7日拉瑟福德·B·海斯注1
詹姆斯·吉莱斯皮尔·布莱恩（James Gillespie Blaine） 1881年3月7日–1881年12月19日詹姆斯·加菲尔德, 切斯特·A·阿瑟
弗雷德里克·西奥多·富里林胡森（Frederick Theodore Frelinghuysen） 1881年12月19日–1885年3月6日切斯特·A·阿瑟注1
托马斯·弗朗西斯·贝亚德（Thomas Francis Bayard） 1885年3月7日–1889年3月6日格罗弗·克利夫兰注1
詹姆斯·吉莱斯皮尔·布莱恩（James Gillespie Blaine） 1889年3月7日–1892年6月4日本杰明·哈里森
约翰·福斯特（John W. Foster） 1892年6月29日–1893年2月23日本杰明·哈里森
瓦尔特·奎尼汀·格礼山（Walter Quintin Gresham） 1893年3月7日–1895年5月28日格罗弗·克利夫兰
理查德·奥尔尼（Richard Olney） 1895年6月10日–1897年3月5日格罗弗·克利夫兰注1
约翰·谢尔曼（John Sherman） 1897年3月6日–1898年4月27日威廉·麦金莱
威廉·鲁福斯·戴伊（William Rufus Day） 1898年4月28日–1898年9月16日威廉·麦金莱
约翰·海伊（John Hay） 1898年9月30日–1905年7月1日威廉·麦金莱, 西奥多·罗斯福
艾利胡·卢特(Elihu Root) 1905年7月19日–1909年1月27日西奥多·罗斯福
罗伯特·贝肯（Robert Bacon） 1909年1月27日–1909年3月5日西奥多·罗斯福注1
费兰德·诺克斯（Philander C. Knox） 1909年3月6日–1913年3月5日威廉·霍华德·塔夫脱注1
威廉·珍尼斯·布里安（William Jennings Bryan） 1913年3月5日–1915年6月9日伍德罗·威尔逊
罗伯特·兰辛（Robert Lansing） 1915年6月24日–1920年2月13日伍德罗·威尔逊
班布里奇·科尔比（Bainbridge Colby） 1920年3月23日–1921年3月4日伍德罗·威尔逊
查尔斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes） 1921年3月5日–1925年3月4日沃伦·G·哈定, 卡尔文·柯立芝
富兰克·比尔林斯·凯洛格（Frank Billings Kellogg） 1925年3月5日–1929年3月28日卡尔文·柯立芝, 赫伯特·胡佛
亨利·刘易斯·史汀生(Henry Lewis Stimson) 1929年3月28日–1933年3月4日赫伯特·胡佛
康德尔·赫尔(Cordell Hull) 1933年3月4日–1944年11月30日富兰克林·德拉诺·罗斯福
爱德华·斯戴迪纽斯（Edward Stettinius Jr.） 1944年12月1日–1945年6月27日富兰克林·德拉诺·罗斯福, 哈利·S·杜鲁门
詹姆斯·伯恩斯（James Byrnes） 1945年7月3日–1947年1月21日哈利·S·杜鲁门
乔治·卡特莱特·马歇尔（George Catlett Marshall） 1947年1月21日–1949年1月20日哈利·S·杜鲁门
迪安·歌德拉姆·艾奇逊（Dean Acheson） 1949年1月21日–1953年1月20日哈利·S·杜鲁门
约翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles） 1953年1月21日–1959年4月22日德怀特·艾森豪威尔
克里斯蒂安·赫脱（Christian Herter） 1959年4月22日–1961年1月20日德怀特·艾森豪威尔
迪安·腊斯克（Dean Rusk） 1961年1月21日–1969年1月20日约翰·肯尼迪, 林登·约翰逊
威廉·皮尔斯·罗杰斯（William Pierce Rogers） 1969年1月22日–1973年9月3日理查德·尼克松
亨利·阿尔弗雷德·基辛格（Henry Alfred Kissinger） 1973年9月22日–1977年1月20日理查德·尼克松, 杰拉尔德·福特
塞鲁斯·万斯（Cyrus Vance） 1977年1月23日–1980年4月28日杰拉尔德·福特
艾德蒙德·希克斯图·马斯基（Edmund Sixtus Muskie） 1980年5月8日–1981年1月18日吉米·卡特
亚历山大·美奇斯·黑格（Alexander Meigs Haig,Jr.） 1981年1月22日–1982年7月5日罗纳德·里根
乔治·普拉特·舒尔茨（George Pratt Shultz） 1982年7月16日–1989年1月20日罗纳德·里根
詹姆士·艾迪森·贝克（James Addison Baker III ） 1989年1月25日–1992年8月23日乔治·H·W·布什
劳伦斯·西德尼·伊格尔伯格（Lawrence Sidney Eagleburger） 1992年12月8日–1993年1月19日乔治·H·W·布什
沃伦·米内·克里斯托夫（Warren Minor Christopher） 1993年1月20日–1997年1月17日比尔·克林顿
马德琳·科贝尔·奥尔布赖特(Madeleine Korbel Albright, 娘家姓Marie Korbel) 1997年1月23日–2001年1月19日比尔·克林顿
克林·卢瑟·鲍威尔（Colin Luther Powell） 2001年1月20日–2005年1月26日乔治·W·布什
康多莉扎·康迪·赖斯（Condoleezza Condi Rice） 2005年1月26日–（现任）乔治·W·布什
http://appendixcontent.bokee.com/viewdiary.11953264.html

来自：http://zhidao.baidu.com/question/48122716.html

收到忆清君的两幅字奖品，与各位分享！

思者无涯行者无疆 — Mon, 21 Jul 2008 10:18:18 +0800

上周三下午接到邮局的电话，说有我一份快递，我一听估计就是忆清给我寄来的奖品，其时我正在去苏州出差的路上，恨不能及时一睹为快。

今天一上班同事就把快递交给我，一看果然是忆清寄来的，立即打开，拍照上传，与各位一起分享。

感谢忆清女士~！

思者无涯 行者无疆

厌倦

由崇祯皇帝的遗言想到的

奥 运感言之二——就这样来了！

贺卫方：改造社会不是人生的惟一价值 （ZT）

推荐廖美珍先生的《法庭语言技巧》

奥运感言一

http://www.laodongfa.net.cn/bbs/register.php劳动争议论坛 提示信息

最近在看的书：《旧邦新命——两位读书人漫谈中国与世界》

简介 · · · · · ·

经济学家熊彼特

关于布热津斯基

收到忆清君的两幅字奖品，与各位分享！

思者无涯行者无疆

奥运感言之二——就这样来了！

贺卫方：改造社会不是人生的惟一价值（ZT）

http://www.laodongfa.net.cn/bbs/register.php劳动争议论坛提示信息